福州市某娛樂公司曾與中國某管理協會簽訂許可使用協議，但此前及許可期限內均未支付使用費。協會經證據保全后提起訴訟，要求該公司承擔賠償損失及按照損失一倍承擔懲罰性賠償。

馬尾區人民法院審理認為，該公司與協會就有關許可費用進行磋商并達成協議，表明其明知權利歌曲有著作權及收取許可使用費的情況；公司也未舉證證明其經中國某管理協會通知已停止侵權，足以認定其具有侵權的主觀故意。此外，該公司持續實施侵犯權利歌曲著作權行為，且無正當理由拒不到庭應訴，侵權情節嚴重。故協會關于適用一倍懲罰性賠償的主張應予以支持，最終判決該公司賠償協會經濟損失55000元。原告、被告均未提起上訴。

案例點睛

《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第三條第四項規定，對于侵害知識產權的故意的認定，人民法院應當綜合考慮被侵害知識產權客體類型、權利狀態和相關產品知名度、被告與原告或者利害關系人之間的關系等因素。

對于下列情形，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產權的故意：（四）被告與原告或者利害關系人之間有業務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產權的。

《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第五條第一款規定，人民法院確定懲罰性賠償數額時，應當分別依照相關法律，以原告實際損失數額、被告違法所得數額或者因侵權所獲得的利益作為計算基數。該基數不包括原告為制止侵權所支付的合理開支；法律另有規定的，依照其規定。（記者 曾建兵 通訊員 丁建旺）