樂視代理人：“做好事卻被別人說是欺詐”

該活動是否為消費行為？樂視方面是否構成消費欺詐？這些問題在法庭上成為爭議焦點。案件還將擇期繼續(xù)開庭。

“樂迷”的代理律師、京師律師事務所的律師左勝高、許浩告訴中國青年報·中青在線記者，80名原告要求判決被告履行“兌換原告每人一部3999元樂視手機”的義務，并認為被告行為構成消費欺詐，應賠償原告每人3倍費用，即11997元。

左勝高認為，該活動的“樂迷”是此前購買過樂視產品或服務的特定消費者，且春節(jié)期間連續(xù)16天“簽到”“打卡”，獲得相應的“樂米”，并希望通過一定數額的“樂米”兌換樂視手機，是一種消費行為，而樂視在其中前后不一的規(guī)則，其實就是消費者權益保護法中所涉及的消費欺詐。

他援引今年1月6日頒布的《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》稱， 消費者采用積分、代金券、優(yōu)惠券等形式支付價款的，網絡商品銷售者在消費者退還商品后應當以相應形式返還消費者，“因此網絡上積分換購商品，也屬于消費行為”。

樂視方面代理人回應稱，兌換活動系樂視公司“回饋用戶”的行為，是一種單方面的饋贈，兌換只需簽到、回帖，付出的成本極低，應適用于合同法的要約條款，并非消費行為，更不是消費欺詐。

樂視方面代理人強調：“ 樂視兌換手機是做好事卻被別人說是欺詐。”

樂視方面代理人解釋，他們已“非常寬容”：活動原先要求須指定區(qū)域回復指定內容，現(xiàn)在只要回復內容都算數；原先“樂米”一年內有效，現(xiàn)在這批用戶的“樂米”永久有效，分期兌付；除了該起訴訟之外，也有其他人提起訴訟或要求和解，現(xiàn)已兌換手機。

沙正、曹木對中國青年報·中青在線記者表示，他們想要的不僅是一部樂視手機或是3倍賠償，而是樂視的道歉。原告代理律師稱，因為原告人數眾多，且案件拖延時間較長，是否同意和解方案需征求原告意見。（文中曹木、沙正為化名）